Andrei Rublev est un film historique légendaire du réalisateur culte Andrei Tarkovsky, tourné en 1966 au studio Mosfilm. Le film a remporté plusieurs prix internationaux du cinéma, dont le prix FIPRESCI au Festival de Cannes 1969.
Préhistoire de la création
La vie et l'œuvre du grand peintre d'icônes ont donné l'impulsion aux réflexions de Tarkovski sur le destin d'un créateur en Russie. La création du film a été précédée d'un long et minutieux travail d'étude de documents d'archives du XVe siècle. Tarkovski a eu le courage, dans les limites de l'oppression de la censure d'alors, de se tourner vers la biographie de l'artiste religieux et d'approuver l'acteur provincial inconnu Anatoly Solonitsyn pour le rôle principal.
Première étape
Le réalisateur a déposé une demande pour la création de la bande en 1961. Mais des changements de budget et de distribution ont retardé le début des travaux. Le scénario du film a été écrit par Mikhalkov-Konchalovsky et Andrei Tarkovsky en 1963.
Pendant longtemps, ils étaient à la recherche d'un acteur principal. Au début, Stanislav Lyushin a été approuvé pour le rôle principal. Le réalisateur a compris que beaucoup dépend de l'acteur. Par conséquent, je suis allé au truc. Il a pris des photos de tests d'écran de divers acteurs et a demandé à des personnes extérieures d'indiquer qui était exactement Rublev parmi eux. La plupart ont pointé du doigt Solonitsyne. Le rôle de Rublev sera joué par lui.
Un peu sur l'intrigue
Il n'y a pratiquement aucune preuve documentaire de la vie d'Andrei Rublev. Par conséquent, il n'y a pas de reproduction complète et logique de la biographie du moine peintre d'icônes dans le film. Le film se compose de huit histoires courtes qui illustrent de manière vivante la vie de l'artiste avec la reproduction des événements de cette époque et des conflits possibles de Rublev avec différents segments de la population. Le personnage principal grandit et mûrit dans son désir de servir le peuple et de garder des descendants talentueux, peu nécessaires et puissants, et des ignorants réprimés - des contemporains.
Films d'histoires courtes:
I. Bouffon. 1400.
II. Théophane le Grec. 1405 avant JC
III. Passion pour André. 1407 grammes.
IV. Vacances. 1408 grammes.
V. Le Jugement dernier. 1408 grammes.
Vi. Raid. 1408 grammes.
VII. Silence. 1412
VIII. Sonnerie. 1423 g.
Le film a été réalisé en noir et blanc et seuls les plans finaux sont en couleur. Des fragments colorés d'icônes russes sont montrés dans une perspective agrandie.
Conflit de cultures laïques et ecclésiastiques
Le film a attrapé plusieurs problèmes douloureux, dont l'un est le conflit entre les cultures laïques et ecclésiastiques dans l'histoire. On sait qu'au Moyen Âge, l'église (dans le film - orthodoxe) a monopolisé la culture. Et avec les apostats ou les partisans d'autres idées, il est capable de se battre jusqu'à ce qu'il soit complètement éradiqué. La culture de l'Église est personnifiée par une poignée de peintres d'icônes et par Théophane le Grec. La culture laïque est personnifiée par le bouffon - le bouffon et les habitants du village célèbrent une fête païenne. Le schisme a eu lieu même parmi une poignée de moines. Kirill dénonce secrètement les autorités et provoque la punition du bouffon. Roublev, dans l'âme de qui le désir passionné de connaissance n'a pas encore été tué, courra vers les célébrants afin d'apprendre un phénomène inacceptable dans un monastère strict. Le film ne montre que la suppression des vacances par les autorités et le retour du "fils prodigue" Andrey au sein de l'église officielle, dont il deviendra plus tard l'un des piliers.
Les scènes avec le bouffon, cependant, deviendront les plus importantes dans le développement du film tragique de Tarkovski.
La confrontation hostile entre l'église et la culture laïque n'a pas trouvé de solution pacifique dans le film, tout comme elle ne l'a pas trouvée dans l'histoire. La culture profane du Moyen Âge a été mise en marge de l'histoire et n'a pratiquement rien laissé d'elle-même dans la mémoire de la postérité.
Perception du film
Les institutions officielles ont pris le film avec hostilité, bombardant le cinéaste d'accusations de calomnie contre l'histoire russe, qui, prétendument, ne pouvaient pas être cruelles et insister sur la trahison et les crimes. Les cinéastes ont été accusés de promouvoir la cruauté et la violence. Le film a été coupé et réédité.
Les documents historiques pris par Tarkovski comme base de l'intrigue de la bande ont été ignorés (les vols de la ville de Vladimir par la Horde en 1411, la torture de l'économiste Patrikei - une figure historique des chroniques, les guerres intestines avec la pratique d'aveuglement, la coopération des princes russes avec la Horde, etc.). Le réalisateur ne s'est laissé transporter par les événements un peu plus tôt dans le temps, ou de faire de Patrikey un serviteur de la cathédrale de l'Assomption (l'historique Patrick a servi dans l'église de la Theotokos), etc. La vérité artistique de Tarkovski était basée sur des événements réels.
Le film de Tarkovski n'a été sauvé que par le fait que les événements ont eu lieu il y a trop longtemps, un peintre d'icônes qui n'était pas prestigieux pour les autorités, et l'ignorance de leur propre histoire en Union soviétique par de larges couches des autorités et de la population, privés de connaissances historiques.
Manque de renaissance dans l'histoire russe
Le film a été mal perçu par ses collègues cinéastes. « Ce n'est pas la Russie ! En Russie au 14ème siècle il y avait une Renaissance, florissante. Qu'est-ce que tu montres ? - ils ont demandé avec colère Andreï. C'était une autre confirmation du manque de connaissances historiques, même parmi l'intelligentsia de l'époque. La base de connaissances superficielles non-système a joué des blagues cruelles avec ses locuteurs.
Dans l'histoire de nombreux pays, il n'y a pas d'étape de la Renaissance - de la Mongolie et du Japon à la Russie.
La Rus-Moscovie a également contourné le stade de la cognition de l'humanisme d'Europe occidentale. Le type d'éducation en Moscovie aux 14-16 siècles ne coïncidait pas avec les types d'éducation en Europe occidentale à cette époque. L'incapacité de faire des calculs mathématiques importants, le manque de compétences en construction pour travailler avec la pierre et la brique ont incité les Russes à inviter des ingénieurs et des architectes du nord de l'Italie à travailler. La forteresse moderne du Kremlin à Moscou a été construite par des Italiens (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, le soi-disant Aleviz New) à la fin du XVe et au début du XVIe siècle, pendant la vie de Bramante, Giorgione, Raphael Santi. Même la principale cathédrale de l'Assomption du Kremlin a été construite par le célèbre architecte et ingénieur italien Aristote Fioravanti. Historiquement, les conditions n'ont pas été créées en Moscovie pour l'émergence de spécialistes à l'échelle de la Renaissance, tout comme il n'y avait pas de conditions pour leur éducation.
Vivre et peindre des icônes à la Renaissance ne signifie pas inclusion mécanique dans le jour, entrée automatique dans ses problèmes ou contribution à son héritage culturel. Rublev n'était donc ni un artiste de la Renaissance, ni un génie de la Renaissance. Il est la personnification du peintre d'icônes médiévales et l'apogée de la peinture d'icônes médiévales de Moscovie, comme l'ont souligné les scientifiques russes (alors soviétiques). Mais ils n'ont pas été entendus.
Ainsi, le film de Tarkovski a commencé à éclairer les problèmes aigus du présent soviétique, ses limites et sa superficialité, qui ont largement dépassé les événements du film. Par la suite, toutes les peintures de Tarkovski sont devenues des événements notables dans la vie culturelle de l'URSS, influençant le développement spirituel de la société.
Le film "Passion for Andrei" avec Anatoly Solonitsyn dans le rôle titre, est sorti en 1971 avec des abréviations sous le titre "Andrei Rublev".
