La crise migratoire de 2014-2015 a durement frappé l'Europe. Bien qu'il s'agisse d'un élément de la tendance mondiale mondiale, beaucoup de gens l'ont perçu comme quelque chose de soudain, comme une sorte d'anomalie qui ne pourrait jamais attirer l'attention d'un Européen détendu et un peu paresseux.
La migration de masse, qui a commencé à la suite du changement climatique, des catastrophes naturelles, de la détérioration de l'écosystème, de l'exacerbation des conflits armés dans les régions et de l'effondrement de l'ancien système mondial, a fait écho dans toute l'Europe, où elle a été ressentie avec une acuité particulière. Les journalistes ont commencé à écrire sur l'invasion de réfugiés d'Afrique ou du Moyen-Orient, qui ont pris d'assaut les clôtures des pays européens riches. Les politiciens se sont précipités vers les relations publiques sur ce sujet, se bourrant de bonus politiques dans une tentative désespérée de conquérir le site électoral. La police a dispersé protestation après protestation, empreinte de haine de ces "étrangers" du sud.
En 2015, le nombre de réfugiés d'Afrique et du Moyen-Orient qui se dirigeaient vers le nord a considérablement augmenté. Les principales raisons du déclenchement des migrations sont la situation instable dans ces pays, notamment la guerre en Syrie, le conflit en Irak et la désintégration de la Libye. Les événements révolutionnaires du « printemps arabe » en 2011-2012 ont brisé le système régional du Moyen-Orient, à la suite de quoi les pays qui étaient autrefois les principaux éléments de l'architecture de sécurité locale - Syrie, Irak, Égypte, Libye - se sont effondrés, et avec elle toute la structure est tombée. … Avec le tourbillon du chaos et la floraison du banditisme et de l'anarchie, les frontières de ces États n'étaient plus contrôlées par personne, et la population locale, désespérée, se dirigeait vers le nord vers la riche Europe. La Libye est devenue une « porte d'entrée » pour les réfugiés, qui ont immédiatement frappé l'Italie, la Grèce, la France, Malte et Chypre.
En plus des conflits, un rôle important a été joué par les coupes budgétaires européennes pour protéger les frontières extérieures de l'Europe, à la suite desquelles l'Europe a souffert d'un afflux incontrôlé de réfugiés. Les plus nombreux étaient des immigrants de Syrie, d'Érythrée, d'Afghanistan et d'autres pays africains. Selon le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), environ 103 000 réfugiés sont arrivés en Europe par voie maritime: 56 000 en Espagne, 23 000 en Italie, 29 000 en Grèce et environ 1 000 - à Malte. Et depuis 2014, l'Union européenne a accueilli plus de 1,8 million de migrants. Par exemple, l'Espagne, l'Italie et la Grèce ont ressenti une tension particulière en raison de leur situation géographique.
Les réfugiés sont entrés dans ces pays par la route dite de la Méditerranée centrale, au cours de laquelle les migrants entrent dans les ports de Libye ou d'Égypte, puis vers la côte italienne. La deuxième option est la route de la Méditerranée orientale de la Turquie à la Grèce, la Bulgarie ou Chypre. Les réfugiés sont également entrés en Europe par la « route des Balkans » via la section serbo-hongroise de la frontière terrestre. Beaucoup d'entre eux ont continué à migrer illégalement de Hongrie, et certains des migrants illégaux sont passés par la Slovaquie vers la République tchèque, puis vers l'Allemagne et d'autres pays occidentaux.
C'est la « route des Balkans » qui a déclenché l'ouragan politique dans les pays d'Europe centrale et orientale, et notamment en Slovaquie. Les réfugiés ont cherché refuge dans ce pays, bien qu'en nombre beaucoup plus petit qu'au sud ou à l'ouest.
En 2016, la Slovaquie se classait cinquième en partant du bas en termes de nombre de migrants acceptés. Malgré cela, les réfugiés ont créé des problèmes importants pour la Slovaquie en raison de la nécessité de leur sécurité sociale, de leur emploi, de la complexité de leur adaptation culturelle et de l'absence d'un système juridique clair réglementant leur séjour dans un pays étranger.
Par ailleurs, il faut distinguer ici deux groupes de migrants: les « migrants économiques » et les réfugiés qui entrent sur le territoire d'un pays étranger pour y trouver un emploi, comme le premier groupe. Il est possible que les réfugiés ne trouvent pas d'emploi au fil du temps et continuent de bénéficier de la sécurité sociale, ce qui est désavantageux pour la Slovaquie. Par conséquent, la plupart des réfugiés qui sont arrivés en Slovaquie se sont retrouvés dans les postes de police pour étrangers à Medvedovi ou Sečovci et ont été punis jusqu'à l'emprisonnement. Mais de nombreux demandeurs d'asile de diverses nationalités et confessions se sont intégrés avec succès en Slovaquie, y ont trouvé du travail et y ont commencé une nouvelle vie. Et malgré le fait qu'à la fin de 2014, les Slovaques ont accepté 144 000 migrants qui ont trouvé un emploi et satisfont les besoins matériels du pays, le pourcentage insignifiant de réfugiés arrivés effrayait toujours les autorités slovaques.
Mais avant de poursuivre notre histoire slovaque, il convient de noter quel était le problème avec la politique migratoire de l'UE. Comme le montre la pratique, la législation européenne existante n'est pas en mesure de réguler efficacement les flux de réfugiés. En vertu de la réglementation actuelle, les demandeurs d'asile ont légalement le droit de demander l'asile dans le premier pays de l'UE dans lequel ils arrivent, et beaucoup utilisent ce droit pour demander de l'aide à des parents ou des amis vivant dans l'UE, ou simplement pour se rendre dans le pays où l'asile système fonctionne. Ces règles ont été établies en 2013 sur la base des dispositions de la Convention de Dublin de 1990 et sont devenues partie intégrante de la législation de l'UE en matière de migration sous le nom de « Règlements de Dublin ». En raison du nombre excessif de réfugiés et de la réticence de certaines élites à les accepter et à les intégrer dans leur société, ainsi qu'en raison de l'aggravation de la lutte politique interne pour la migration, un certain nombre d'États membres de l'UE ont appelé à une révision de le Règlement de Dublin.
De plus, en 2015, l'UE a adopté un système de quotas pour la répartition des réfugiés, selon lequel tous les États membres doivent accepter un certain nombre de migrants - en fonction de la taille de l'État et du nombre de sa population. Selon les calculs du célèbre magazine The Financial Times, la Slovaquie, selon les quotas, était censée accepter environ 2 800 réfugiés. D'une part, une telle politique migratoire est humaine et rationnelle, mais d'autre part, elle a suscité le mécontentement des États d'Europe de l'Est. Les quatre pays de Visegrad - la Hongrie, la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie se sont opposés à ces règles en raison des différences religieuses et raciales entre les réfugiés et les peuples d'Europe de l'Est. Dans ces États, il existe traditionnellement un niveau élevé de xénophobie et d'intolérance envers d'autres groupes ethniques, qui leur sont totalement étrangers, africains ou arabes. En outre, dans un certain nombre de pays d'Europe de l'Est, des populistes nationaux étaient au pouvoir, qui s'opposent à l'admission de réfugiés sous le diktat de Bruxelles. Il n'est donc pas surprenant que très vite la lutte pour le plan des quotas se soit transformée en un véritable affrontement politique et idéologique au sein de l'UE.
Le 20 février 2017 à New York, en ouverture du débat de l'ONU sur les conflits en Europe, le ministre des Affaires étrangères de la Slovaquie et ancien président de l'Assemblée générale de l'ONU Miroslav Lajcak, durant le mandat duquel les principaux objectifs du pacte ont été définis, ont parlé du côté de la plupart des pays de l'UE et ont souligné que les États membres devraient accepter les réfugiés. Désormais, Lajcak maintient sa position et a même accepté de quitter le poste de ministre des Affaires étrangères si la Slovaquie ne signait pas le pacte migratoire de l'ONU. En outre, le diplomate a refusé de se rendre à Marrakech les 10 et 11 décembre pour la conférence de l'ONU sur l'adoption du Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières, si le gouvernement slovaque ne parvient pas à un consensus sur cet accord. Selon Lajczak, ce document peut être une instruction qui inspirera les pays à résoudre les problèmes de migration. Il a rappelé que le 20 novembre, le gouvernement de la République slovaque a approuvé un document sur la promotion de l'embauche de travailleurs étrangers, est inextricablement lié aux processus de migration. Par conséquent, Lajcak continue de confronter ceux qui remettent en question et soupçonnent le document de l'ONU sur la migration. C'est à travers cette question qu'il est entré en conflit non seulement avec le Parti nationaliste de Slovaquie (SNS) d'opposition, mais aussi avec des représentants de son propre Parti social-démocrate (SMER-SD) au pouvoir, qualifiant le gouvernement actuel de populistes et de xénophobes.
Pour les représentants du SNS, ce pacte est inacceptable dans son sens et dangereux pour la Slovaquie, et c'est pourquoi ils refusent de participer à la conférence de Marrakech. Le contenu du pacte a été critiqué par le Premier ministre Peter Pellegrini et le président du SMER-SD Robert Fico. Ce dernier a fait part de son mécontentement sur cette question début 2018. Robert Fico a attiré à plusieurs reprises l'attention sur les différences culturelles et religieuses majeures entre les Slovaques et les réfugiés d'Afrique et du Moyen-Orient, et a également évoqué les risques sécuritaires liés à l'adoption du pacte migratoire des Nations Unies.
Un autre argument de poids utilisé par les pays d'Europe de l'Est, en particulier la Slovaquie, contre l'octroi de l'asile aux réfugiés d'Afrique et du Moyen-Orient est la migration de main-d'œuvre en provenance d'Ukraine. Les Ukrainiens sont, bien que massifs, mais rentables pour ces pays, des migrants, car ils ne demandent pas l'asile et ne délivrent pas toujours de titre de séjour, et, de plus, apportent d'énormes bénéfices aux économies de ces États. C'est pourquoi le gouvernement actuel de la Slovaquie adhère à une attitude stricte envers les réfugiés, et a également refusé à plusieurs reprises de redistribuer les quotas de réfugiés, ce qui devrait soulager les pays périphériques de l'UE: Italie, Espagne, Malte, Chypre, Grèce.
À un moment donné, Robert Fico a exigé que la Commission européenne sélectionne un groupe spécifique de migrants qui devraient arriver en Slovaquie dans le cadre du processus d'asile: seulement deux cents résidents syriens qui doivent être chrétiens. Cependant, le Conseil de l'Europe a critiqué la Slovaquie, notant que l'élection manuelle de réfugiés sur la base de leur religion constitue une discrimination.
Il convient de noter que la Slovaquie adhère à la plupart des objectifs spécifiés dans le pacte dans sa politique migratoire. Plus tôt cette année, la Slovaquie a annoncé qu'elle était prête à accepter les orphelins syriens qui se trouvaient en Grèce dans des orphelinats locaux. Mais les arguments contre la politique dictée par le pacte migratoire sont tout aussi importants.
Premièrement, l'intégration sociale des réfugiés est un processus complexe qui concerne l'intégration dans l'espace économique, médical, éducatif et social, qui demande beaucoup d'efforts et des coûts financiers considérables. Les aspects socio-économiques de l'intégration, liés à l'éducation, à l'emploi et à la sphère sociale, jouent un rôle important. Dans ce contexte, il convient de mentionner que les réfugiés ont besoin d'une assistance sociale de l'État d'asile, alors qu'eux-mêmes ne cherchent pas nécessairement à entrer sur le marché du travail. Et ce scénario n'est pas bénéfique pour la Slovaquie, qui compte déjà des travailleurs migrants originaires d'Ukraine. Cependant, il est possible que les réfugiés puissent occuper des emplois peu qualifiés et travailler dans des régions où la Slovaquie a un faible niveau d'emploi.
Deuxièmement, les aspects liés à l'adaptation culturelle, aux normes générales et aux contacts sociaux des immigrés jouent un rôle tout aussi important. Il est à craindre que les réfugiés aient des difficultés à s'adapter dans des pays de culture différente et que les résidents du pays qui fournit l'asile aient des attitudes négatives à leur égard. Par exemple, 61 % des Slovaques pensent que leur pays ne devrait pas accepter un seul réfugié. Gallup a calculé que la majorité des Européens avaient une attitude négative envers les réfugiés dans le passé, mais la crise migratoire n'a fait qu'exacerber leur perception.
La Slovaquie s'est retrouvée dans un dilemme. Avec d'autres pays des quatre de Visegrad, il s'oppose obstinément aux plans de l'UE pour la répartition des réfugiés ou à tout pacte migratoire qui prévoit au moins une sorte d'intégration des réfugiés. Le gouvernement au pouvoir est sous la pression non seulement d'une partie de la population majoritairement conservatrice, mais aussi de l'opposition nationaliste, dont les cotes augmentent à mesure que la question migratoire s'aggrave.
La question des migrations en Europe est généralement paralysée. Les pays sont obligés de trouver un équilibre entre les intérêts des pays riches du nord et des pays pauvres du sud de l'Europe, ainsi qu'entre le bloc libéral franco-allemand occidental et le bloc conservateur de droite d'Europe de l'Est. Si les pays européens choisissent la voie du renforcement du contrôle aux frontières de leurs États, la confrontation entre l'Ouest et l'Est dans l'UE ne fera que s'intensifier, et la principale valeur de l'UE - la libre circulation des biens, des personnes et des services - disparaître, ce qui portera un coup à l'intégrité du syndicat. Et étant donné les conflits migratoires entre le sud et le nord de l'Europe, il est peu probable qu'une telle politique satisfasse les intérêts de tous les États membres de l'UE. En outre, il convient de rappeler que le monde ne doit pas faire le choix d'accepter ou de rejeter la migration, mais de rechercher une manière légale et rationnelle de la gérer. Après tout, la migration est un phénomène inévitable de notre temps, ce qui signifie que le choc des cultures, des races et des religions nécessite une coordination et une réconciliation. La migration n'est pas une chance dont les populistes peuvent profiter, ou une catastrophe que les nationalistes demandent d'éliminer, mais un problème pour lequel l'Europe a une responsabilité commune. Il faut s'attaquer à sa solution, en cessant d'ignorer les raisons, et l'éthique de la responsabilité doit être supérieure à l'éthique des convictions.
