Début octobre 1993, les gens ont envahi les rues de Moscou, des chars sont entrés, le bâtiment de la Maison Blanche était en feu, des snipers ont tiré et des gens sont morts. À la mi-novembre 2013, les gens ont afflué dans les rues de Kiev, en février 2014, le bâtiment de la Maison des syndicats était en feu, des tireurs d'élite tiraient, des gens ont été tués. Beaucoup en commun? Plus probablement non que oui.
Comme on dit - sentez la différence: à Moscou, la soi-disant élite - deux branches du gouvernement se sont battues pour le pouvoir par des méthodes violentes - à Kiev, les citoyens de leur pays sont descendus dans la rue pour protester contre le gouvernement corrompu qui a violé l'accord avec le peuple qui l'a élu et a perverti la Constitution. A Moscou, le peuple russe n'a présenté aucune demande à aucune des branches du gouvernement. A Kiev, les citoyens ukrainiens ont immédiatement mis en avant un certain nombre de conditions et exigé leur respect du président et des députés élus par eux.
Moscou
À l'automne 1993, la confrontation entre le président russe Boris Eltsine et le Soviet suprême de la Fédération de Russie, dirigé par le président Ruslan Khasbulatov, atteignit son paroxysme. Chaque camp a essayé de s'accaparer le pouvoir. Comme le dit la sagesse populaire: « Quel que soit le parti que vous créez en Russie, vous aurez toujours le Parti communiste de l'Union soviétique. Chacun des partis a cherché à créer son propre "KPSS", à usurper complètement le pouvoir entre leurs mains et ainsi à gouverner le pays et, surtout, ses ressources. Fin septembre, Eltsine a signé le décret n° 1400 sur le régime présidentiel direct, qui a transformé le mécanisme de l'affrontement discutable en un mécanisme violent. Oui, un grand nombre de personnes sont descendues dans la rue pour soutenir Boris Eltsine, mais dans les mêmes rues, il y avait aussi un nombre considérable de partisans et de défenseurs de la Maison Blanche. Et l'ordre de tirer sur ses défenseurs par des tireurs d'élite, encore beaucoup ne peuvent pardonner à Eltsine.
Kiev
La première nuit de l'affrontement sur le Maidan de Kiev, à l'appel du journaliste Mustafa Nayem, sont sortis, selon diverses estimations, de deux à cinq mille citoyens ukrainiens en colère. C'est ainsi que s'est formé le « veche du peuple », qui considérait que le président ukrainien Viktor Ianoukovitch, qui, sous la pression de la Russie, refusait de signer un accord avec l'UE sur l'intégration européenne, trahissait ainsi son peuple. La "Veche du peuple" a exigé le retour des accords avec l'UE, la démission de Ianoukovitch et du gouvernement, et un retour à la Constitution de 2004, qui prévoit une république parlementaire et non présidentielle. Il convient de rappeler qu'après son arrivée au pouvoir, Viktor Ianoukovitch a changé la Constitution de l'Ukraine "pour lui-même". Ni cette nuit-là, ni plus tard, même ses associés du Parti des régions n'ont pris le parti de Ianoukovitch.
Moscou
Moscou en octobre 1993 a plongé dans le chaos et l'anarchie pendant plusieurs jours - dans une guerre civile à l'échelle locale - Moscou. Dans l'ensemble, ni les structures du pouvoir, ni les citoyens de leur pays n'étaient dirigés par l'une des parties belligérantes. Les employés de l'unité "Alpha" ont refusé de se conformer à l'ordre d'Eltsine de prendre d'assaut la Maison Blanche, mais des unités militaires régulières sont venues à la rescousse, qui ont tiré sur le bâtiment à partir de canons de gros calibre, après quoi un incendie s'est déclaré.
Ruslan Khasbulatov et le vice-président russe Alexander Rutskoi n'ont organisé aucun soutien efficace des forces. En gros, selon des témoins oculaires, tout a été décidé par hasard, même si un hélicoptère et un plan d'évacuation étaient prêts pour Eltsine.
Mais l'histoire ne connaît pas l'humeur du subjonctif, et Boris Eltsine a réussi à réaliser un coup d'État, écrasant toutes les branches du gouvernement sous lui, créant une Constitution commode "pour lui-même", excluant l'administration parlementaire-présidentielle du pays. Tout cela s'est passé sous les fortes assurances de la nécessité de réformes libérales. La Russie s'est engagée sur la voie du personnalisme, pratiquement de l'autocratie. La mort de 157 personnes décédées à cette époque n'a pas encore fait l'objet d'une enquête.
Kiev
Il n'y a pas eu de guerre civile à Kiev contre le Maïdan. Il y a eu une confrontation entre le peuple et le Président légitime, dont la gouvernance a cessé de convenir au peuple ukrainien. La confrontation était également légitime, puisque dans les constitutions de presque tous les pays démocratiques, à l'exception de l'Ukraine, les citoyens se voient garantir le droit d'exprimer librement leur volonté et d'organiser des rassemblements.
La situation s'est aggravée à plusieurs reprises. Surtout en février, lorsque la police a reçu et exécuté l'ordre de disperser durement des civils, principalement des étudiants, après quoi des centaines de milliers de citoyens en colère sont descendus dans les rues de Kiev et de Maïdan. Le peuple ukrainien s'est résolument levé pour défendre ses droits et libertés constitutionnels. Le deuxième affrontement acharné a eu lieu en février, plus d'une centaine de civils et d'employés des structures du pouvoir sont morts. Une enquête est en cours.
Mais, malgré de lourds sacrifices humains, le peuple ukrainien a réussi à réunir presque toutes les conditions avancées à l'époque: l'élection d'un nouveau président, la signature d'un accord avec l'UE, un retour à la Constitution de 2004, la démission de la collaborationniste Rada et ses réélections. Une guerre civile imposée de l'extérieur, devenue intérieure, a sans aucun doute ralenti le cours des réformes et des transformations démocratiques, mais la détermination des Ukrainiens à transformer leur pays ne faiblit pas.
